乌克兰爆料: 普京对华做重大让步, 俄提醒中国, 第二个北约已冒头

近日，泽连斯基突然把火力对准中俄，说俄罗斯对中国的投资、技术以及政治上越来越依赖，甚至说出“向中国让渡主权”的话来；与此同时，莫斯科也提醒亚太地区正出现“北约的影子”。挑拨、示警，其目的就是争夺叙事话语权。

乌方没有接受美方提出的俄乌和平方案，美国国内政治博弈激烈，对乌援助速度减慢；特朗普公开对泽连斯基表示不满，并质疑乌克兰不能举行选举。当外部援助出现疲态、国内压力积聚之时，泽连斯基把矛头对准了中俄关系。目前没有证据证明主权让渡的说法成立，也没有得到权威第三方的支持，这更像是一场心理战。

动机很容易理解：

一是由于俄国内的情绪。把俄罗斯描绘成中国的“依赖者”甚至“附庸”，可以挑动大国自尊，给中俄合作带来麻烦，扰乱莫斯科精英的心态。

二是对西方施加压力。把中俄合作推到台前，制造出一种紧迫感的叙事，目的是把援助重新拉回到政治议程的高位，迫使美欧加大援助力度。

三是把国内的焦虑转嫁出去。战线拉长、人力不足、资源紧张，集中于外部“合纵连横”可以疏导情绪、争取外交空间。

正常的双边合作不能被称作“让渡主权”，因为这不符合逻辑且缺乏证据。中俄关系定位为长期睦邻、互利合作、不针对第三方；经贸和能源合作合规合法、市场驱动，主权作为国家的根本属性不在企业的投资以及产业合作账本里。中俄经过多轮国际环境的波折之后形成了稳定的相处模式，不是几句外部的话语就可以动摇的。迫使西方也很难，因为美欧面临着舆论和财政压力加大、投入产出比下降的结构性困境。

乌方需要长期可持续的支持，但是伙伴更重视国内政治周期以及风险可控，二者并不完全一致。同时俄方所发出的“亚太地区出现了‘东方北约雏形’”的判断分量很重。可以推断出所指对象为美日韩军事合作升级、奥库斯推进核潜艇和高端军工合作、五眼联盟加强情报捆绑。相关的机制不是一天形成的，但是最近明显加快了一体化进程。

从莫斯科的角度看，“围栏式”的布局会增加威胁感。亚太国家认为，更实际的需求就是通航、稳供、可预期的投资环境。如果冷战式的对峙被带到这里来，最先受到冲击的不是抽象的大国安全，而是区域发展空间。中国一直反对把军事集团带入亚太地区，反对把别的地方的矛盾搬过来；大多数沿海国家也倾向于寻求一种平衡。

乌方用“中俄依赖论”来改变棋盘；俄方在亚太安全图上做注脚。共同的目标就是争取话语权——战场上的战争和叙事空间里的战争一样，谁能让自己的叙事成为主流，谁就多一份筹码。“主权让渡”没有证据，很难成立。把复杂的国家合作简化为“投降式让步”，只会使视线变得模糊。各方是否在国际法以及自己国家的法律框架内行事；是否有越界行为，即军事扩张；是否把单边制裁和长臂管辖常态化。才会影响到稳定预期的形成。

动机上，泽连斯基此次的言辞目的就是挑拨、施压和转移。是否奏效要看对象是否脆弱。中俄合作的基础很稳固，弹性也很大，不会因为舆论的冲击而动摇；西方援助出现疲态也不是几句警告就可以扭转的。亚太地区安全形势越来越紧张，外部军事集团的影响力越来越大，一旦安全局势恶化，最先受到冲击的就是经济和科技链——企业会变得更加谨慎，资本会更加保守，生活成本也会随之提高。

对中国来说，中俄关系和亚太安全最后会在两个方面显现出来：外贸和投资的稳定、周边环境的可控。谁能够给到更稳定的预期，谁就能拿到更长的时间窗口。中方反对阵营对抗，就是在为窗口争取空间：多对话、稳着手、开大门，反能把风险挡在外面。

从短期来看，泽连斯基这次更像是一阵“舆论烟雾”。支持的人点头，反对的人摇头，中间的人看热闹。中俄之间没有出现波澜；西方援助的速度也受到他们自身财政状况和政治环境的影响。“让渡主权”更类似于高烈度的舆论弹，“声大”，但命中率低。而“东方北约雏形”则值得长期关注：亚太正处于拐点，齿轮正在咬合，如果用规则、透明和地区的对话来解决，就可以避免把别处的模板生硬地套用。越是风高浪急的时候，越是要稳住舵。